总结规律 举一反三
——提高学生文言文阅读能力方法举隅
长汀一中 王如胜
高中新课标关于文言文阅读的教学提出了两方面的要求。一是能借助注释和工具书，理解词句含义，读懂文章内容；了解并梳理常见的文言实词、虚词和句式的意义和用法，注重在阅读中举一反三；背诵一定数量的名篇。二是体会作品中蕴含的中华民族精神，为形成一定的传统文化底蕴奠定基础；学习从历史发展的角度理解古代作品的内容价值，从中汲取民族智慧；用现代观念审视作品，评价其积极意义与历史局限。从中可以看出，文言文的教学，首先要克服语言上的障碍。因此，掌握文言文常用词语，理解词义和句式，始终是文言文教学的重点。克服语言上的障碍，积累很重要，摸索出一些规律，总结出一套行之有效的方法显得尤为重要。下面就着重谈谈推断词义的一些方法。
一、利用汉字的构造特点推断
此为“望文生义”法。汉字本身就是表意性质的，从字形可推知字义。虽历经演变，但表意的功能毕竟没有完全丧失。如“覆其盾于地，加彘肩上，拔剑切而啖之”，其中的“啖”字以前或许没有学过，但从它的构造上可知与“口”有关，再加上“彘肩”“切”的语境，不难猜出“吃”的意思。2000年高考文言阅读材料中有“自放驴，取樵炊爨”的句子，其中“爨”字也不难猜出是“烧火做饭”的意思。2004年福建题“献子执而纺于庭之槐”中的“纺”字，由它的偏旁也可推出是“用绳子绑”的意思。《伶官传序》中“系燕父子以组”，用什么绑？用“组”，由偏旁可推出“绳子”。
二、利用文言文句法特点推断
文言文中排比句多，对偶句多，并列结构多。位置对称的词语一般词性相同，而意义相同相近或相反相对，我们可以由已知的词性、词义推知未知的词性词义。其实，不少成语就保存了这一特点。如，“童山秃岭”，由“秃”可推知“童”的意义；“求全责备”，“责”也就是“要求”；“提纲挈领”，“挈”就是“提”；“背井离乡”，“井”就是“乡”、“乡里”。这是词义相同的例子。“党同伐异”，“伐”是动词，可推出“党”也是动词，但意思相反。
再举几个文章中的例子。“急湍甚箭，猛浪若奔”，“奔”和“箭”相对应，“箭”是名词，可推出“奔”也是名词，“奔跑的马”。“胡瞻尔庭有悬貆兮”“胡瞻尔庭有悬特兮”“胡瞻尔庭有悬鹑兮”，“貆”“鹑”都是动物，根据句法特点，也不难猜出“特”也是一种动物。《过秦论》中“宁越、徐尚……之属为之谋，齐明、周最……之徒通其意；吴起，孙膑……之伦制其兵”，“属”“徒”“伦”都是“类”的意思。“忠不必用兮，贤不必以”，“以”和“用”同义。
三、根据上下文意思推断
文言文中多义词占了相当大比重，只有在具体的语言环境中，它的意义才是确定的。所以要准确地理解某个词语，必须兼顾上下文，要学会观前顾后。
“绝食者千余家”（1999年全国试题）中“绝食”一词是否跟现代汉语一致？一看上文“郡界大水，人灾”便知，是郡里发大水，老百姓受了灾，一千多户人断了粮。“豪民气尽”（《书博鸡者死》），“气尽”是断气了吗？根据下文“以额叩地，谢不敢”，方知不是“断气”，而是“气焰全无”。“于是梁王虚上位，以故相为上将军，遣使者……往聘孟尝君”中“上位“是什么官位？既是“以故相为上将军”，当然是把“相位”空出来了。
四、根据相关的事实背景来推断
文言文中对一些语句、文意要作出合理的解释，常需要调动相关的知识积累。比如邹阳的《狱中上梁王书》中有这样的句子：
“昔人献宝，楚王诛之；李斯竭忠，胡亥极刑。”（注：昔人，卞和）
“楚王诛之”的“诛”是“杀”的意思吗？只要回忆一下和氏璧的故事，“献之厉王，刖其左足；献之武王，刖其右足；至文王，才使玉人攻之，得宝。”就知是“惩罚”的意思。可见，积累是多么的重要。
五、根据基本的人情事理来推断
基本的人情事理是我们理解文句的重要参照依据。
“管子曰：‘仓廪实而知礼节’。”（《论积贮疏》）几乎所有的译本都把管子的话翻译成“老百姓粮仓充实了就知道礼节”。“粮仓充实”和“知道礼节”有什么必然的联系？这样理解太牵强了。其实历史上许多人干违法犯罪的事，并不是不“知道”，不“懂得”礼节，而是由于生活所迫。粮仓充实了，老百姓自然就能“遵守礼节”了啊。
《屈原列传》中有这么几句：
“怀王使屈原造为宪令，屈平属草稿未定，上官大夫见而欲夺之，屈平不与。”
诸多版本注“夺”为“夺取”，“与”为“给”。粗粗一看，也没问题。但揆情度理，就感到有问题：起草宪令是怀王交给屈原的任务，上官大人“夺取”它干吗？这不是过于莽撞而又毫无意义吗？也不符合他的身份啊！其实，“夺”和“与”都还有另外的常用义，“夺”即是“削除”，“与”即是“赞成”。屈原起草的宪令是“未定”的草稿，上官大夫看了之后觉得有的条文与己意不合，或许是故意找茬，要求“削除”，屈原“不赞成”，于是上官大夫“谗之”。这样理解才合情合理。
《信陵君窃符救赵》中“举手视公子”一句，很多译本都译成“举起手来看着公子”。晋鄙与信陵君面对面站着，晋鄙看信陵君为什么要“举手”？既无礼仪上的说法，也无事理上的根据。原来，晋鄙接过信陵君那一半兵符与自己手中的一半相对验证，“验证”的时候是必须低头的。所以“合符”而“疑之”之时，就得“抬头”才能打量信陵君。“手”即“首”。
高三册《项脊轩志》中“借书满架，偃仰啸歌，冥然兀坐，万籁有声”，课本是这样注释的：偃仰——安居，休息。指生活悠然自得。啸歌——长啸或吟唱。这里显示豪放自苦。啸，口里发出长而清越的声音。冥然兀坐——静静地独自端坐着。而“借”字来注，几乎所有的译本都把它译成“借阅”之“借”。这些解释均有问题，为什么呢？因为违背了基本的人情事理。归家可是书香门第，下文有“吾家读书久不效”一句。“借”书是可能的，但有“满架”之书都是借来的道理吗？童子所读之书，绝非珍本秘本，连这样的书也需要借吗？况且，“借”来满架之书，这个归有光还不好好读，而是“悠然自得”，或“口里发出长而清越的声音”显示什么“豪放自若”，这不是一个顽童，一个差等生的形象吗？实际上，一查《康熙字典》便知，“借”是个通假字，“音积义同”。“偃仰”，是头之俯仰；“啸歌”是高声吟诵诗文，这是描写他投入地诵读诗文的情景。“冥然兀坐”也不是呆坐，是说他有时静静坐在那儿思考。
可见，引导学生要有“质疑”的精神，老师必先学会“质疑”。照本宣科，人云亦云，“尽信书”，说不定就会误人子弟。
