新旧课程理念交替时期对高三复习的几点思考
长汀一中 丘嘉博
新的课程标准要求我们“改变过于注重传授知识的倾向，强调形成积极主动的态度，使获得基础知识与基本技能的过程，同时也成为学习和形成正确的价值观的过程”。“强调学生通过实践增强探究和创新能力，引导学生质疑、调查、探究，在实践中主动的富有个性的学习，创设能引导学生主动参与的教育环境，激发学生的学习积极性”。这是课程改革的主要目的，也是时代发展、教育思想进步的具体要求。
包括地理在内的高三各科教学，教师和学生一样，都面临着高考和升学的巨大压力。在高考制度还没有做出重大改革、仍然是一考定终身的情况下，社会、学校、教师、家长和学生的心态和行为基本上是一致的，那就是：社会以升学率的高低看一所学校的办学水平；学校以考上高校（尤其是重点高校或名牌大学）的学生数量来评估教师的教学业绩；教师以所任教班级学生能考上更多的大学为荣，并作为对自己付出的努力、自身价值和教学水平的一种认同；家长和学生则以考上理想的大学做为奋斗的目标。为实现这一目标，教师、家长分别在课堂上、在家中以各自不同的行为方式对学生倾注了太多的与新课程理念不相协调的“关爱”，学生学习的自主权和创新能力受到了巨大的压抑。
摆在我们教师面前的困惑是显而易见的。一方面，新课程理念追求的是学生探究和创新能力的不断提高，（这一过程应该贯穿于幼儿园、小学、初中和高中一、二年级并随着年龄的增长，能力不断提高）这种教学活动更多地强调过程，而不是结果，强调一种主动探究和创新实践的精神，着眼于教给学生终生有用的知识和能力；而现行高三教学则要在一年左右的时间内完成高考升学目标的实现，追求一种“立竿见影”的效果。另一方面，新课程理念要求体现学生在知识学习和能力培养中的主体地位。以让学生多思、多问、多动手、多合作、多辩论为出发点来进行教学；而现行高三复习虽然也强调师生互动，也强调学生多读、多思、多练、多问，但由于历史上形成的教学习惯和学生基本知识和基本技能掌握的个体差异，加上高考复习时间短，高考压力重，课堂教学根本不可能象高一、高二按照新课改那样的程序进行，因此，一切复习过程（包括用什么样的复习资料、每节课复习什么内容、做什么练习……等等，）均是遵循高考考试大纲所规定的内容，在老师的安排和指导下进行的。为考试而复习，为考试而学习，为考试而练习，……教与学的目的性是非常明确的，但与新课程理念是相悖的。
话讲回来，既然高考还存在，为升学而竞争的状况就仍然会持续下去。并将一直存在下去（高考将如何适应新课程改革，这不是本文要讨论的内容）。面对着这一批在旧的教育理念框架下一直读到高三的学生,我们应该怎样做?
本文拟从知识的积累和能力的提高，学生的主体地位和主动学习等方面谈谈自己在新旧课程理念交替时期进行高三地理复习的几点感受和思考。
知识的掌握是能力形成和提高的基础，高三地理第一轮复习，应该针对学生的实际，切实抓好“双基”。既可以以人地关系为主线，按章节知识进行梳理，也可以以区域为载体，发掘区域特征（自然地理特征和人文地理特征）和人地协调发展的关系进行梳理。
梳理和理顺知识脉络，构建知识框架的工作可以在教师的指导下由学生尝试完成，具体做法是要求学生多读书，努力把过去学过的“东西”重新“回忆”起来。
对于基础知识比较薄弱的学生（来自农村的许多学生，初中阶段基本上没有学习过地理，——起码可以说，没有完整地学完过地理）。要求他们每天都要抽出一定的时间阅读课文，尽可能安排出较多一点的时间来掌握必要的一些基本知识。
对于知识缺漏不哪么严重的学生，也要求他们安排必要的时间进行查缺补漏。
这里涉及到两方面的理论探索：
1.学生的学习兴趣和学习的主动性问题；
2.知识的积累和能力的培养问题。
对于前一个问题，不能忽略的一个基本事实是：大部分的高三学生不象其他年级的学生那样具有基于兴趣的随意选择性（高考对于其他年级的学生因为还没有成为他们的一种潜压力，高考在他们眼中还很遥远。爱学什么，不爱学什么？对某些学生来说，非常随意。作为科任教师，还得花许多时间和精力来激发这些学生对自己所任教的学科、所传授的知识点培养起必要的兴趣），高考的科目摆在哪儿，除非不准备参加高考，否则不管你兴趣还是不兴趣，你都得学！比如，文科学生绝大部分都非常怕学数学，他们明明知道，只要他们进了高校，数学就基本上靠边了，也许以后一辈子也很少用得上了。但高考要考，而且往往是文科学生拉开分数的主要科目。因此，虽然极不情愿去学，但不少人仍从高一开始就请家教补习数学。如果任凭他们的兴趣来选择的话，80％以上的文科学生不愿学数学，但偏偏就有80％以上的学生在花大量的时间补习数学。如果再加上学生家长的话，这个队伍就相当可观的了。这样一种毫无选择的“被动性”的学习，与新课程理念是相背的。
学生的学习主动性与学生本人对某一学科的兴趣或对某一知识的求知欲是有密切关联的。首先是要有兴趣。但即使有兴趣，表现出来的行为也有主动和被动之分，是对所兴趣的“东西”主动地去求索，还是听别人讲讲，自己被动地接受，这与学生在成长过程中的经历以及在伴随他们成长的过程中形成的个性、品质、爱好……等等有关。准确地说，“主动性”中的“主动”可以来自于学生的自身追求知识、追求上进的内在的动力；也可以来自于外部的压力，比如说高考“千军万马过独木桥”的竞争压力。人总有哪么一些惰性，没有一点压力（或者称之为“理想信念”、“动力”也可），是不容易做到主动学习的。
怎么样能让每一个学生“主动”地学习，做到真正地了解学生，并适时地给学生以适当的“内”“外”压力，让学生感受到不是家长、老师要我学，而是“我要学”，对于教师来说，是一门艺术。其难度决不亚于给学生传授知识。但对教育本身来说，却是新课程理念能得以推行的重要前提。但偏偏很少有人看重这一前提。试想一想，如果教学双方中的“主体”本身对学习不积极“主动”的话，新课程理念还能推行下去吗？
对于后一个问题，我们认为，必要的知识累积是能力形成的基础。这里面讲到的知识，一方面是指课本知识，另一方面是学生在生活阅历中积累的知识。城市中生活的学生的见识比农村来的学生广泛得多；大城市的学生比小地方出来的学生动口、动手、组织、交际……等各方面的能力强得多，并不是他们特别聪明，而只是他们成长的环境不同，造成他们的生活阅历不同，因此而形成的能力水平就有了明显的差异。
新课程改革的理论生长点之一是"综合实践活动",综合实践活动的核心是"探究性学习"。课程改革的目标之一是推动学生学习方式的变革。即由被动接受性学习向主动探究性学习转变。“探究”什么？“实践”什么？探究与实践的“本钱”来自何方？……没有必要的知识“储备”，能“探究”和“实践”吗？新工人上岗还得先进行培训呢！这些最简单不过的问题，不就是告诉和要求我们：在行为开始之前，哪些事情要先认真地去思考和充分地去考虑吗？！
话说回来，新课程改革的提出者也清楚地知道，学生以学为主，课改的“主战场”还得放在45分钟的课堂上。作为学生，他们最主要的知识源泉仍然来自于课本知识。一个人的活动空间是非常有限的，对于学生而言，这点犹甚。学生的知识主要来自于课本、报纸、杂志、电视、广告、电脑网络等等，共同的一点，就是他们的知识积累大多并非来自他们自身的亲身“实践”。虽未经学生的亲身实践，但这决不会影响他们“探究”能力的降低。许多学生自己并不会或不怎么会唱歌，但他们对于他们所崇拜的歌星的演唱风格、成名作、生活逸事却可以说得头头是道，俨然是这一方面的“权威”。谁敢低估他们的“探究”能力！相反地，我们许多地方、许多人津津乐道的“探究性学习”，基本上是老师确定题目，几个学生安排在一起，到底“探究”了还是没有“探究”，这只有天知道了。想想刚才讲到的例子，没有谁安排他们去“探究”某一个歌星，为什么他们竟然成了“歌迷”？这不是很值得我们深思吗？！不就明明白白地告诉我们一个浅显的道理——“能力”离开了知识的积累，就是空中楼阁，就没有了可使之凭以不断发展的能力。
上面谈了哪么多，目的只有一个，高三复习就要理直气壮地抓“双基”，哪怕是让学生死读、死记、死背，读到“死去活来”都决不能“留情”。不要怕学生不愿去读，他们即使是被动的，但在行为上他们却是主动地去做了。因为对他们来说，目标是明确的，动力是饱满的。
古人曰“书读百遍，其义自现”，“学而时习之，不亦悦乎！”“温故而知新，可以为师矣”…… 等等。不仅阐述了知识在能力培养和形成过程中的重要作用，而且还很具体地告诉我们应该怎样去积累知识并最终不断提高能力的，深刻地揭示了知识的积累和能力的提高这一相辅相成的道理。比起今天某些“大家”的泛泛空谈，古人的见解不知道要精辟多少！
因此，我们对高三文科学生提出的高考复习要求是“夯基础、多设疑；勤梳理、建网络”。高考的环境压力使然，“压迫”着高三学生运用自己的耳朵、嘴巴、眼睛、手等器官去“多听、多读、多看、多练”。毫无疑问，这是一种被动学习（最起码不能算是主动学习），但谁也不可否认它却是夯实基础的前提和保证；而在听、读、看、练的过程中引发出来的学生的“多思、多问”却能使学生终身受益。因为 “思”和“问”的过程就是学生对所学到的知识进行整理、分析、归纳、比较、推理、演绎的过程，也就是能力不断提高的过程。
“提不出问题本身就是问题”，一个学生在自己的学习生涯中，就是不断提出问题和不断解决问题的一个发展过程。在“多听、多读、多看、多练、多思、多问”的过程中对所学过的知识进行梳理、构建知识网络，就实现了由“被动”学习转变成“主动”学习的变化过程。学生本身也就完成了由教学双方中的“客体”向“主体”的角色转变。
